Su questo sito utilizziamo cookie tecnici e, previo tuo consenso, cookie di profilazione, nostri e di terze parti, per proporti pubblicità in linea con le tue preferenze.  Cliccando in un punto qualsiasi dello schermo, effettuando un’azione di scroll o chiudendo questo banner, invece, presti il consenso all’uso di tutti i cookie

Welcome to FermoNonRespiri

Registrati subito per avere accesso a tutte le funzionalità del sito. Una volta registrato e connesso, sarai in grado di contribuire ai contenuti,inviando nuove discussioni o rispondendo al contenuto esistente. Potrai anche personalizzare il tuo profilo e comunicare con gli altri membri tramite la  casella di posta privata, e molto altro ancora!

Questo messaggio sarà rimosso una volta effettuata la connessione.

fabiuzzo82

Tecnica TOF in RM, considerazioni sui parametri

70 risposte in questa discussione

ok , Alan, bisogna ritagliare via meglio il grasso cosi le ricostruzioni rimangono meno sporche ;)

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti


Si, per quello è verissimo,peró ero in una situazione un po' border -line... Esame urgente e sala d'attesa pienissima.. Comunque rapporto qualità/tempo ottimo tengo un Fov180mm e va benissimo; alcuni lo tengono un pochino più piccolo, ma ho notato che l'immagine è troppo sgranata..

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non penso che vada a cambiare tantissimo usare un campo di vista più piccolo perché comunque appena entri all'interno del cranio devi per forza utilizzare l anti ribaltamento, Che corrisponde poi anche ad usare campi di vista più grandi

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non penso che vada a cambiare tantissimo usare un campo di vista più piccolo perché comunque appena entri all'interno del cranio devi per forza utilizzare l anti ribaltamento, Che corrisponde poi anche ad usare campi di vista più grandi

Perchè Andrea dici che usare l'antiribaltamento equivale ad usare FOV più grandi? E' il campionamento che aumenta, ma il FOV lo puoi ridurre parecchio. Con antiribaltamento a 2 equivale campionare il doppio e visualizzare la metà. Non ho capito che intendi...

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Sì sì quello certamente ma lui parlava di sgranatura dell'immagined è per questo che volevo solo fare notare che il rapporto segnale rumore sostanzialmente non cambia nelle due combinazioni che hai accennato

Quello che intendo è che un fov di venti corrisponde a un FOV di dieci con anche ribaltamento del cento percento

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Certo, ridurre tantissimo il FOV provoca un rumore sull'immagine, ma su una TOF non mi pare abbia una importanza particolare. Anche perchè non lo fai millimetrico, le strutture dentro ce le devi prendere.

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

rinverdisco questo interessante topic chiedendo un paio di dritte...

1- influenza del TE sul contrasto arterioso

nelle mie TOF il range utilizzabile va da 4.59 a 7.18 ma l'application a suo tempo lo settò su 7.00

oggi stesso farò una prova pratica, ma in linea teorica cosa devo aspettarmi se anzichè stare sul limite alto mi sposto sul limite basso?

da simulazione in console il tempo di acquisizione è lo stesso e non si hanno variazioni del SNR teorico

2- matrice minima utilizzabile

notavo che sulla mia Siemens la matrice più bassa utilizzabile è la 256 (poi uno può usare una % di matrice in fase più bassa) ma non si può acquisire nativamente con matrici tipo 192 o 224. vi risulta che su Siemens sia un vincolo voluto o c'è modo di "sbloccare" il parametro?

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ciao tommy io su Essenza avevo il tuo stesso problema con la matrice, inoltre i tempi non erano favorevolissimi: la mia ToF durava quasi 4:20sec..

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

la mia TOF standard dura 3 minuti ed è isotropica a 0.8mm

FOV di 200mm e matrice di 256.

1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

sto appunto lavorandoci sopra per ottimizzare i tempi di acquisizione ma mantenere la risoluzione spaziale immodificata.

in particolare ho portato il FOV a 170x170mm e per riassettarmi alla risoluzione di partenza volevo abbassare un po' la matrice...

come detto però sull'Essenza il valore minimo di partenza è 256 e quindi l'unica cosa su cui uno può agire è la matrice di fase...

quindi se con FOV 200mm con matrice 256x256 ottieni un pixel di 0.78x0.78mm

passando ad un FOV di 170mm il pixel ti diventa di 0.66mm... a questo punto riducendo la matrice di fase si può compensare portando il pixel finale a 0.66x0.92mm...

dai miei primi tests così facendo si riesce a mantenere la stessa risoluzione e SNR iniziale, abbassando il tempo di acquisizione di una ventina di secondi.

la cosa che non capisco è come mai questo vincolo di 256 pixel...

le TOF che usiamo noi sono delle FLASH T1 che su tutti gli altri distretti anatomici cmq ci permettono di lavorare anche con matrici più basse di 256...

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

sto appunto lavorandoci sopra per ottimizzare i tempi di acquisizione ma mantenere la risoluzione spaziale immodificata.

in particolare ho portato il FOV a 170x170mm e per riassettarmi alla risoluzione di partenza volevo abbassare un po' la matrice...

come detto però sull'Essenza il valore minimo di partenza è 256 e quindi l'unica cosa su cui uno può agire è la matrice di fase...

quindi se con FOV 200mm con matrice 256x256 ottieni un pixel di 0.78x0.78mm

passando ad un FOV di 170mm il pixel ti diventa di 0.66mm... a questo punto riducendo la matrice di fase si può compensare portando il pixel finale a 0.66x0.92mm...

dai miei primi tests così facendo si riesce a mantenere la stessa risoluzione e SNR iniziale, abbassando il tempo di acquisizione di una ventina di secondi.

la cosa che non capisco è come mai questo vincolo di 256 pixel...

le TOF che usiamo noi sono delle FLASH T1 che su tutti gli altri distretti anatomici cmq ci permettono di lavorare anche con matrici più basse di 256...

Guarda se variando il TE puoi agire sulla matrice diversamente.

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

già provato, ed anche con la badwidth...

la minima matrice utilizzabile è sempre la 256.

c'è proprio un blocco.

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

già provato, ed anche con la badwidth...

la minima matrice utilizzabile è sempre la 256.

c'è proprio un blocco.

Il blocco a 256 senza possibilità di scendere è in direzione di lettura quindi?

In fase ti fa abbassare giusto?

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

sì, la fase la puoi ridurre. non la lettura.

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

sì, la fase la puoi ridurre. non la lettura.

E' sicuramente un limite preimpostato da casa madre per ottimizzazione di sequenze "dietro le scene".

L'unica cosa che puoi provare è abilitare e disabilitare tutte le opzioni possbili immaginabili per vedere se si sblocca...non credo cmq. La BW l'hai gia provata che è la cosa più logica....

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Quante slab fate voi Tommy??

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

@Luca

probabilmente hai ragione tu.

alla fine mi sa che è proprio un vincolo che non si può modificare...

poco male, continuerò a fare matrici asimmetriche

@Alan89

se non ricordo male sono 5 slab da 24 fette, cmq il pacchetto completo alla fine risulta di 104 fette per una copertura di crica 8.3 cm

1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

@Luca

probabilmente hai ragione tu.

alla fine mi sa che è proprio un vincolo che non si può modificare...

poco male, continuerò a fare matrici asimmetriche

@Alan89

se non ricordo male sono 5 slab da 24 fette, cmq il pacchetto completo alla fine risulta di 104 fette per una copertura di crica 8.3 cm

Io direi molto buono :)

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

per carità, non mi lamento affatto...

considera che con la stessa risoluzione spaziale gli application ce la facevano durare quasi 6 minuti mentre adesso siamo sui 3 minuti grazie ad ottimizzazioni sui tempi di acquisizione... quindi direi che il lavoro di sviluppo "in garage" è stato notevole

ma siccome non mi accontento mai volevo e provare a giocarmela con FOV più piccolo e matrici modificate (e dai primi test sono riuscito a limare un'altra ventina di secondi) ma mi sono accorto di questo vincolo della matrice 256 in lettura.

0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

mi confermano da "casa Siemens" che la matrice nelle TOF è bloccata ad un minimo di 256.

Non ci dovrebbero essere motivazioni "tecniche" ma solo una scelta dello sviluppatore.

2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

You need to be a member in order to leave a comment

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!


Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.


Accedi Ora

FERMONONRESPIRI.COM

Benvenuti nella community dedicata alle differenti specialità radiologiche.

Progetti Parallelis

Social Links